注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

枣强袁家

本博枣强袁特指明初枣强迁鲁袁氏,非现河北枣强袁氏。

 
 
 

日志

 
 
关于我

始祖安邦公于明宣德五年自寿光北洛村迁居南皮台东侧立村,时称袁家庄。清代水灾频发,为减免赋税,曾改村名为丹河屯,民国后改称台东村。chwwwlll@163.com

明鉴鲁北三支枣强袁之关系  

2013-11-19 17:46:17|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
明鉴鲁北三支枣强袁之关系

    寿光袁氏都认可焦桥袁氏始祖言仲、昌邑袁氏始祖言信和寿光袁氏始祖言坤三公是兄弟三人。
    长期以来焦桥袁氏认为,彦忠无兄弟,他们说对“三公是兄弟三人”既无文字记载,也无口头祖传。
    昌邑袁氏认可“兄弟二人说”,即焦桥彦忠与昌邑自忠为兄弟,因为在他们的谱上有这样的记载“……余祖本兄弟二人,长讳彦忠,次讳自忠,……彦忠公居焦家桥,自忠公迁又迁莱州府昌邑县西南去城二十余里道口庄遂家”。
    焦桥袁氏训福宗亲看到昌邑家谱的这段谱序后,也认可了“兄弟二人说”。
    但焦桥与昌邑两支对“兄弟三人说”都存有疑虑,不敢贸然认可。他们对联宗所持的慎重态度,是值得称道和可以理解的。
    “兄弟三人说”见之于文字资料只有寿光袁氏贤村家谱谱序(附后)。
    对这篇谱序的可信度,有人也提出质疑,下面说说我的个人看法。
    首先,我认为这篇谱序是可信的,或可信度很高,因为谱序所述与现状相吻合。且有来龙去脉,有时间,有地点,有名有姓。
    无疑,这篇谱序的内容是追记的,且有两处明显记错,如,把“出自汝南”,记为“从云南迁到山西”。又如,把排行字序中“承守继业起”,错记为“承继守业起”,把继与业颠倒了。追记的时间是:“民国三十有七年葭月上浣之吉”。追记人:十九世孙益增。
    其次,谱序记载的内容,不是寿光袁氏祖传,而是光绪年间“袁孙争地”官司以后,从焦桥传过来的。那场官司由于焦桥袁氏的介入,取得了有利于周疃袁氏的结果。官司结束后,青州府有一官员是焦桥人,叫袁保岷字毓江,光绪六年到周疃视察,带来了“兄弟三人说”和十五字排行字序,由于焦桥是长支,所制定的排行字为各支使用符合祖制。从此,寿光各支开始使用“保恩崇聿训……”的排行。如南皮台袁氏十五世中就有保山、保真、保恩等。
    下面是谱序的原文,供有关宗亲尤其是焦桥、朱里的宗亲鉴别。
明鉴鲁北三支枣强袁之关系 - 南皮台袁氏 - 枣强袁家
 
明鉴鲁北三支枣强袁之关系 - 南皮台袁氏 - 枣强袁家
 
 

 

  评论这张
 
阅读(335)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018